上海市财政局关于印发《上海市政府采购评审专家工作管理暂行办法》的通知
上海市财政局
上海市财政局关于印发《上海市政府采购评审专家工作管理暂行办法》的通知
沪财库[2007]1号
市政府采购中心，各区县政府采购管理办公室、政府采购中心，各甲（乙）级政府采购代理机构：
为加强对本市政府采购评审专家工作的管理，确保政府采购工作的公正、公平，根据《中华人民共和国政府采购法》和财政部与监察部制定的《政府采购评审专家管理办法》等规定，市财政局制定了《上海市政府采购评审专家工作管理暂行办法》。现印发给你们，请按照执行。执行中有何问题，请及时反馈我局。
特此通知。
上海市财政局
二ＯＯ七年一月五日
上海市政府采购评审专家工作管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强对上海市政府采购评审专家工作的管理，规范评审专家的执业行为，提高政府采购项目评审和咨询工作的质量，根据《中华人民共和国政府采购法》和财政部与监察部制定的《政府采购评审专家管理办法》规定，制定本办法。
第二条 本办法所称上海市政府采购评审专家（以下简称“评审专家”），是指符合本办法规定的条件和要求，以独立身份参加由采购人和采购代理机构组织实施的政府采购项目评审和咨询工作的各类技术、经济方面的专家。
评审专家实行分级管理，由资深评审专家和评审专家组成。
本办法所称采购人是指各级预算单位。
本办法所称采购代理机构是指各级政府采购中心和各甲（乙）级政府采购代理机构。
第三条 上海市政府采购评审专家库（以下简称“专家库”）实行“统一条件、集中管理、分级使用、管用分离”的管理办法。
上海市财政局（以下简称“市财政局”）根据本市政府采购发展的需要，按照统一的资格条件，通过公开征集、推荐与自我推荐相结合的方式招聘各类技术、经济方面的专家入选专家库，并实行集中管理。
第四条 评审专家名单定期在财政部指定的政府采购信息发布媒体和“上海财税网”（http://www.csj.sh.gov.cn）、“上海政府采购网”（http://www.shzfcg.gov.cn）上公告。
第二章 评审专家的资格管理
第五条 评审专家应当同时具备以下条件：
（一）具有较高的业务素质和良好的职业道德，在政府采购的评审和咨询活动中能以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则；
（二）从事相关领域工作满８年，具有本科（含本科）以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉；
（三）熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规和业务理论知识，能胜任政府采购评审和咨询工作；
（四）本人愿意以独立身份参加政府采购评审和咨询工作，并接受财政部门的监督管理；
（五）身体健康，能够承担政府采购项目评审和咨询工作；
（六）没有违纪违法等不良记录；
（七）市财政局要求的其他条件。
第六条 对达不到第五条第二款所列条件和要求，但在相关工作领域有突出的专业特长并熟悉商品市场销售行情，且符合其他资格条件的各类技术、经济方面的专家，可以经市财政局审核后，认定为评审专家。
第七条 凡符合第五条和第六条的规定，且年龄不超过63周岁（含63周岁）的各类技术、经济方面的专家，均可向市财政局自荐，也可以由所在单位或本行业其他专家推荐。自荐或推荐时应填写《上海市政府采购评审专家登记表》，并交验以下材料：
（一）文化及专业资格证书；
（二）证明本人身份的有效证件；
（三）市财政局要求的其他材料。
其中，只符合第六条规定的各类技术、经济方面的专家还应同时提供本人所在单位或行业组织的评荐意见，或者两名以上评审专家的推荐意见，以及个人研究或工作成就（包括学术论文、科研成果、发明制造等）。
第八条 评审专家的招聘采取随时申报、定期审批的方法。凡符合评审专家条件的各类技术、经济方面的专家可随时向市财政局提出申请，市财政局根据申报情况，定期组织审批。
第九条 凡经市财政局审批通过，获得上海市政府采购评审专家资格的各类技术、经济方面的专家，发给《上海市政府采购评审专家聘书》，纳入专家库统一管理。
第十条 在聘用的评审专家中，具有教授级高级职称、院士等技术职称（或称号）并有承担重大项目工程的经历和实绩的各类技术、经济方面的专家，经市财政局审核后，可认定为资深评审专家。
资深评审专家的名单每年调整一次。
第十一条 市财政局对评审专家的资格每两年检验复审一次，检验复审通过的可以续聘，并换发新的《上海市政府采购评审专家聘书》。
年龄达到65周岁的评审专家，原则上不再续聘；年龄达到70周岁的资深评审专家，一律不再续聘。
第十二条 对评审专家资格的检验复审以平时的考评记录为主。包括本人的职业道德、专业水平、对政府采购项目的评审和咨询能力、对商品市场的熟悉程度以及有无违法违纪行为等。
经调查核实有下列情形之一者，作为资格复验不合格：
（一）私下接触竞标供应商的；
（二）在项目评审和咨询中显失公正的；
（三）在项目评审和咨询中未按规定回避的；
（四）一年内参加评审和咨询累计3次迟到或早退，以及累计2次答应参加而无故缺席的；
（五）因身体状况及其他情况不再适宜从事评审和咨询工作的；
（六）不按规定参加资格检验复审的。
第十三条 评审专家实行动态管理。对在政府采购评审和咨询工作中有违规行为、不再胜任评审和咨询工作、检验复审不合格的，或者本人提出不再担任评审专家申请的，市财政局可以随时办理有关解除资格聘用手续。
第三章 评审专家的权利义务
第十四条 评审专家在政府采购活动中享有以下权利：
（一）对政府采购制度及相关情况的知情权；
（二）对政府采购项目的独立评审权；
（三）推荐中标候选供应商的表决权；
（四）按规定获得相应的评审和咨询劳务报酬；
（五）法律、法规和规章规定的其他权利。
第十五条 评审专家在政府采购活动中承担以下义务：
（一）应邀参加政府采购项目的评审和咨询工作。
（二）回避与本人存在利害关系的评审和咨询活动。
有利害关系主要是指本人、配偶或直系亲属三年内曾在参加该采购项目的竞标供应商中任职（包括一般工作）或担任顾问，或与参加该采购项目的竞标供应商发生过法律纠纷，以及其他可能影响公正评标的情况。当被聘为某一采购项目评审（咨询）成员时，如有下列情况情形之一的，应立即主动提出回避或应采购人、采购代理机构的请求进行回避：
1．是该采购项目的主管部门（或行政监督部门）的工作人员；
2．曾经参加过该采购项目的招标文件或竞争性谈判文件、询价文件以及单一来源采购文件的咨询工作；
3．在竞标供应商中任职、兼职、担任顾问或者持有股份的；
4．近亲属在竞标供应商中担任领导职务的；
5．与竞标供应商有其他经济利害关系的。
（三）廉洁自律，不得私下接触竞标供应商，不得收受他人的财物或者其他好处，不得透露方案咨询情况和对招标文件、竞争性谈判文件、询价文件以及单一来源采购文件的评审和比较、中标候选供应商的推荐情况以及其他有关情况。
（四）按时参加项目评审或咨询。遇特殊情况不能出席或途中遇阻不能按时参加评审或咨询时，应及时告知财政部门、采购人或采购代理机构，不得私下转托他人参加。
（五）保持评审或咨询现场的安静，禁止喧哗和随意走动。
（六）关闭自身所有通讯设备，不得与外界联系。因发生不可预见情况，确实需要与外界联系的，应在评审或咨询项目的工作人员在场的情况下与外界联系。
（七）在评审工作中不受任何采购人、采购代理机构、供应商或其他机构的干扰，客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。禁止出现下列行为：
1．因对竞标供应商的个人成见而发表不负责任的言论，影响评审公正性。
2．征询采购人的倾向性意见。
3．以任何明示或暗示的方式要求竞标供应商以澄清、说明或补正为借口，表达与其原投标文件原意不同的新意见。
4．以招标文件、竞争性谈判文件、询价文件以及单一来源采购文件没有规定的标准和方法作为评审的依据。
5．不发表独立的评审意见；或者发表与个人书面评审意见相反的言论。
6．不按照规定的评审格式评分和撰写客观明确的评审意见。
（八）在咨询工作中，严格执行国家产业政策和产品标准，认真听取咨询方的合理要求，提出科学合理的、无倾向性和排斥性的咨询方案，并对所提出的意见和建议承担个人责任。
（九）发现竞标供应商在政府采购活动中有不正当竞争或恶意串通等违规行为，及时向采购人、采购代理机构或财政部门报告并加以制止。
（十）解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑，配合财政部门处理供应商的投诉等事宜。
（十一）当工作单位、技术职务聘任资格、通讯联络以及本条第二款所指的利害关系发生变化时，及时向市财政局报告。
（十二）参加市财政局组织的政府采购培训。
（十三）法律、法规和规章规定的其他义务。
第十六条 资深评审专家主要参加对重大政府采购项目的咨询、评审，对政府采购项目的复评以及后评估等工作。
前款所称重大政府采购项目是指货物单项（个，件）金额或一次批量总额在500万元以上、工程单项金额在3000万元以上以及服务单项金额500万元以上的政府采购项目；或市、区（县）的重点政府采购项目等。
第十七条 财政部门的政府采购工作人员、采购人和采购代理机构的项目经办人员应对评审专家的个人信息予以保密。
第四章 评审专家的使用与管理
第十八条 本市政府采购项目的评审应通过财政部门从专家库中选取评审专家。
采购人和采购代理机构不从专家库中选取评审专家的；或者未经财政部门批准自行聘请专家库中的评审专家组建评标委员会或谈判、询价、单一来源采购小组的，评审无效，责令限期改正；情节严重的，由财政部门给予警告。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，提请由其行政主管部门或有关机关给予处分，并予通报。
第十九条 评审专家的管理与使用相对分离。市财政局建立专家库维护管理与抽取使用相互制约的管理制度。（评审专家抽取使用的办法由市财政局另行制定。）
各级财政部门应安排专职的专家库维护管理人员负责评审专家的选取工作。专家库维护管理人员对所掌握的政府采购咨询专家的有关信息负有长期保密责任，不得向供应商和其他业务单位泄露采购项目的评审专家人员名单、通讯地址、联系电话及其他相关信息。
第二十条 评审专家的选取工作实行分级管理。
市财政局负责市政府采购中心、各甲（乙）级采购代理机构代理的市级政府采购项目和市级预算单位自行组织采购项目所需评审和咨询专家的选取和管理工作。
区县财政局负责区县政府采购中心、各甲（乙）级采购代理机构代理的区县政府采购项目和区县级预算单位自行组织采购项目所需评审和咨询专家的选取和管理工作。
第二十一条 评审专家的选取以随机抽取为主。对专业人员较少的领域，或者不具备随机抽取条件的，可采取直接确定的方式。
抽取评审专家时，由财政部门的专家库维护管理人员从专家库中抽取后，推荐给采购人或采购代理机构。任何单位和个人都不得指定评审专家或干预评审专家的抽取工作。
因行业和产品特殊，专家库不能满足需求时，可以由采购人、采购代理机构按有关规定确定评审专家人选，但应当报财政部门备案。
无论抽取还是直接确定评审专家，与采购人、竞标供应商有利害关系的均不得进入相关项目的评标委员会或谈判、询价、单一来源采购小组；且应尽可能避免同一采购项目的评审专家来自同一单位。
第二十二条 采购人、采购代理机构的项目经办人员应根据采购金额大小、项目复杂程度以及竞标供应商的多少合理安排所需评审专家人数和评审时间，并做好项目评审或咨询的组织工作。
对于因特殊原因而无法保证所需评审专家人数的，采购人、采购代理机构应调整评审或咨询的时间。
项目评审或咨询结束后，采购人、采购代理机构的项目经办人员应将对评审专家的考评意见反馈至财政部门。
第二十三条 采购项目评审或咨询开始后如出现评审专家临时缺席的情况，采购人、采购代理机构应按照如下规定处理：
（一）如有两名（含两名）以上评审专家缺席；或资深评审专家缺席，项目评审或咨询应改期进行。
（二）如有一名评审专家缺席，采购人、采购代理机构应提请财政部门安排替补评审专家。财政部门无法安排替补评审专家或时间不允许的，项目评审或咨询应改期进行。
在场的项目主管部门、行政监督部门以及采购代理机构的工作人员不能代替缺席的评审专家参加项目的咨询或评审活动。
第二十四条 财政部门应建立评审专家信息反馈制度，听取有关各方对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见，核实并记录有关内容。
第五章 违规处罚
第二十五条 评审专家有下列情形之一的，市财政局将视情节的严重程度，给予通报批评、诚信记录、取消评审专家资格、追究经济赔偿责任直至提请司法机关追究刑事责任：
（一）弄虚作假骗取上海市政府采购咨询专家资格的；
（二）私下接触竞标供应商并收受其财物或其他好处的；
（三）在参加采购项目的评审或咨询中未按规定回避的；
（四）在参加项目咨询或评审中，有明显倾向或歧视现象的；
（五）评审专家之间私下达成一致意见，违背公正、公开原则，影响和干预评审或咨询结果的；
（六）违反规定泄露采购项目的评审或咨询情况的；
（七）一年内参加评审或咨询累计3次迟到或早退，以及累计2次答应参加而无故缺席的；
（八）故意隐瞒与从事政府采购活动有利害关系的信息的；
（九）以上海市政府采购评审专家名义从事有损政府采购形象活动的；
（十）不按规定参加资格检验复审的。
第二十六条 采购人、采购代理机构在政府采购项目评审或咨询中有下列情形之一的，财政部门将视情节的严重程度，给予通报批评、宣布评审或咨询结果无效、责令限期改正、暂停拨付采购资金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，提请由其行政主管部门或者有关机关依法给予处分，并予通报：
（一）不按规定从专家库中选取政府采购项目的评审专家的；
（二）未经财政部门批准自行从专家库中指定项目评审专家的；
（三）违反规定泄露参加采购项目评审专家的名单的；
（四）组织监督不力，出现本办法第十五条（五）、（六）、（七）所禁止的情况，致使评审或咨询结果有违公平和公正原则而引起投诉的；
（五）违反规定泄露采购项目的评审或咨询情况的；
（六）未按第二十二条第三款规定进行反馈的。
第二十七条 供应商有下列情形之一的，市财政局将视情节的严重程度，给予列入不良行为记录名单、一至三年内禁入政府采购市场、提请工商行政管理部门吊销营业执照，涉及侵权的，依法追究法律责任：
（一）对评审专家进行商业贿赂的；
（二）出于不正当目的申请评审专家回避的；
（三）对评审专家进行恶意投诉的。
第二十八条 财政部门、采购人或采购代理机构在抽取评审专家工作中，违反操作要求予以指定或进行暗箱操作的，或故意对外泄露被抽取评审专家有关姓名、单位、联系方式等内容的，可根据具体情况，由其上级部门或监察机关给予相应的行政处分。
第二十九条 财政部门及其工作人员在对评审专家的管理工作中，有失职、渎职、徇私舞弊等行为，不正确履行职责，或借管理行为不正当干预政府采购工作的，要予以通报批评；情节严重的，由其上级部门或监察机关给予相应的行政处分。
第六章 附则
第三十条 本办法由市财政局负责解释。
第三十一条 财政部门是评审专家工作的监督管理部门，依本办法履行对政府采购评审专家工作的监督管理职责。
本市其他有关职能部门和政府采购特邀监察员依本办法履行对评审专家工作的相关监督管理职责。
第三十二条 各区县财政局可以根据本办法规定，制定具体实施细则。
第三十三条 本办法自2007年2月1日起执行。原有的《上海市政府采购咨询专家管理办法（试行）》和《上海市政府采购咨询专家库管理办法》相应废止。
对人大行使许可采取强制措施、审判权的构建思考
杨涛
关键词：人大 许可 强制措施 审判 反思 构建
摘 要：依据《代表法》的规定，司法机关对人大代表采取强制措施、进行审判必须提请人大主席团或常委会许可。但是，由于法律对于人大行使许可权时审查的内容、审查的程序，对许可决定不服的救济途径等等并没有作出详细的规定，因而在实践出现了不少问题。笔者认为，人大的许可权是一种有限审查权，因此，应当明确人大许可审查内容以程序性审查为主，以实体性审查、事务性审查为辅；完善人大许可采取强制措施、审判的具体操作流程及审查的期限；建立对人大许可决定不服的救济途径等。以此来构建我国人大行使许可采取强制措施、审判的制度。
一、问题的提出
2004年７月份，在全国检察机关“减假保”专项检查活动中，湖南省某市检察院立案查处了所辖某县级市看守所所长邓某和原所长罗某等人徇私舞弊暂予监外执行一案。经过严密侦查，检察机关完全掌握了邓某涉嫌犯罪的证据。由于邓某是该县级市人大代表，因此检察机关依法提请当地市人大常委会许可对邓某实行逮捕。但是，该县级市人大常委会组成人员多数人投了反对票和弃权票，检察机关无奈之下，只好对邓某作了不起诉决定。1
这一事件并非孤例，2000年，在江苏省某县也发生了一起。该县人大代表、某局局长白某，因涉嫌受贿，被县检察院立案侦查。县检察院在侦查中，向该县人大常委会提请对白某实行逮捕的报告，但该县人大常委会认为不符合逮捕条件，决定不予许可。2
议员享有人身保护权，这是世界各国的通例，我国也不例外。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十条规定，县级以上的各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会报告。对县级以上的各级人民代表大会代表，如果采取法律规定其他限制人身自由的措施，应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕，受刑事审判、或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会。《人民检察院刑事诉讼规则》第七十九条规定，担任县级以上人民代表大会代表的犯罪嫌疑人因现行犯被拘留的，人民检察院应当立即向该代表所属的人民代表大会主席团或者常务委员会报告；因为其他情形需要拘留的，人民检察院应当报请该代表所属的人民代表大会主席团或者常务委员会许可。第九十三条又规定，人民检察院对担任本级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人批准或者决定逮捕，应当报请本级人民代表大会主席团或者常务委员会许可。
对于检察机关提请许可对涉嫌犯罪的人大代表采取强制措施，在司法实践中，人民代表大会主席团或者常务委员会一般都给予大力支持，并且只是在形式上审查检察机关的手续是否合法、完备。但是，近年来，由于人大主席团组成人员及常务委员会委员的代表意识增强，对于检察机关提请许可采取强制措施的请求更多地是从实体上严格地进行审查，一些地方的人民代表大会主席团或者常务委员会对检察机关的许可请求作出了不予许可的决定，这对于保护人大代表的合法权利，防止公权力的滥用，使人大代表们能放心大胆地开展工作，解除他们的后顾之忧，起到积极的作用。但是，人大代表的素质本身参差不齐，一些不法之徒更是利用各种手段混进人大队伍中来，利用这种特殊的人身保护权作“保护伞”。而目前少数人大主席团及常务委员会组成人员的法律素质并不高，也有个别人还存有私心，对少数确实涉嫌违法犯罪的代表不准予司法机关采取强制措施或审判，这就不可避免放纵了犯罪，也给检察机关正常履行检察权带来损害。在这种背景下，引发了笔者对人大许可采取强制措施、审判权的性质及该如何正当地行使这一权力进行思考。
二、代表人身保护权的特点、目的及人大许可权性质
人大许可采取强制措施、审判权渊源于人大代表享有的人身保护权，正因为人大代表享有特殊的人身保护权，所以司法机关在启动对其的司法追究时，必须有特殊的保护机制。这一特殊的机制就是司法机关要对人大代表采取强制措施或审判时，必须得到本级人民代表大会主席团或人民代表大会常务委员会许可。因此，探讨人大许可采取强制措施、审判权的性质，就必须先追根溯源探讨人大代表人身保护权的目的与作用。
（一）人大代表人身保护权的特征
纵观世界各国，议员的人身保护权指议员非经议会批准不受逮捕或审判的豁免权利。这项特权确立初期主要是为了确保议员在参政议政时不受封建势力的干扰和迫害，后来主要是为确保议员不受无根据的司法干扰，专心致志地做好工作。有的国家规定，议员只是在议会开会前后和开会期间享有这一权利。如日本国宪法规定，“除法律规定外，两院议员不受逮捕，开会前被捕的议员，如其所属议院提出要求，必须在开会期间予以释放。”有的国家还规定，议员在议会闭会期间也享有这一特权，保护议员不会因其职责范围之外的民事、刑事罪行而受到起诉。如法国宪法规定，任何议员在议会开会期间，非经所属议院同意，不得因其犯有刑事罪或轻罪而加以追诉或逮捕，现行犯除外；在议会闭会期间，非经所属议院执行局同意，任何议员不得被逮捕，现行犯除外。据各国议会联盟对82个国家的统计，议员免于逮捕的豁免如下：全部豁免的有26个国家，除当场作案外全部豁免的有42个国家，民事案件豁免的有10个国家，不豁免的有4个国家。1
从我国《代表法》的规定来看，人大代表所享有的人身保护权有以下几个特征：一是在刑民事案件中都享有人身保护权，在刑事方面主要是指非经许可不被采取强制措施和不受审判，在民事方面主要是指非经许可不被采取强制措施；二是相对豁免，即被采取强制措施和接受审判的前提是要经本级人民代表大会主席团或人民代表大会常务委员会许可，并且现行犯被拘留除外，但是，对于乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕，受刑事审判、或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关则只须立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会即可；三是受人身保护的期限长，只要该代表还具有人大代表的资格，不管其行为发生在人大会议期间还是不在会议期间都受人身保护。
（二）人大代表人身保护权的目的
法律明确规定了检察机关享有批准和决定逮捕权，人民法院享有决定逮捕权和审判权，为什么又要专门规定人大代表享有特殊的人身保护权呢？笔者认为，这一规定的立法目的在于：
1． 保障人大的工作正常运行，不受非正常的司法因素干扰。其理由如下：
（1）人大是国家的权力机关、立法机关，其工作能否正常运行，对国家、社会影响重大，是绝对不能瘫痪的。同时，人大是实行民主表决制度，这就必须要求人大会议必须有法定的代表人数，因而，为确保人大各项工作的正常运行，一些并非重大的司法活动在人大会议期间必须作出相应的让步。所以许多国家规定，议员在“议会开会期间”及“出席各自议院会议期间和往返于各自议院途中”享有不受逮捕的特权。
（2）可以从我国现行立法体例的排列看出立法保障人大工作正常运行的意图。《代表法》第一条明确规定，“为保障全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法履行代表的职权，履行代表的义务，发挥代表作用，根据宪法，制定本法。”这是该法的宗旨与原则，当然也是该法第三十条（即关于强制措施、审判许可审查的规定）的原则。同时，从该法具体章节的安排上，第三十条是列在第四章“代表执行职务的保障”之下。1这些都说明了立法规定人大代表享有人身保护权是为了保障人大工作的正常运行和人大代表能正常执行代表职务。
2．是要保障人大代表正当行使权力，避免因监督政府和司法机关受到打击报复。
在我国，不实行“三权分立”的制度，人民的一切权力属于人民代表大会及其常务委员会，政府和司法机关由人大选举产生。但是，尽管政府和司法机关是由人大选举产生，但是他们所享有的权力是由宪法与法律明确赋予，人大及其常委会并不能代替，为确保政府、司法机关及其工作人员行使权力能在法治的轨道运行，就必须对政府、司法机关行使权力进行监督，而人大代表在行使这种监督权力时，必然会与政府、司法机关产生一定矛盾与冲突，人大代表“其职权的行使方式包括视察、立法、质询、罢免、选举等等，在行使职权过程中，可能会对某些国家机关及其工作人员提出批评、罢免其职务等”2，政府与司法机关可能运用其掌握的公权力进行打击报复。因而，只有赋予人大代表人身保护权，才能解除他们的后顾之忧，放心大胆和有效地监督政府、司法机关及其工作人员。
但是，人大代表享有的人身保护权绝不是意味着其是特殊公民，可以利用这种人身保护权来进行违法犯罪。这是因为：
首先，人大代表如果确实进行违法犯罪而享有特殊保护权就有损于我国法律的平等性和统一性。我国宪法明文规定，“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民都享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”。《刑法》第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”这充分说明任何公民在法律面前一律平等，特别是触犯了刑法都不能逃脱制裁。
其次，人大代表本身也是由人民选举产生，代表人民行使权力，受人民监督。因此，人大代表违背了其职责，触犯了人民意志体现的法律，当然应当对其进行罢免，也应当受到法律的追究。
因此，人大代表享有的人身保护权绝不是庇护其进行违法犯罪的特权，如果人大代表确实涉嫌违法犯罪，而且不存在政府机关、司法机关打击报复的情形，也不妨碍人大会议的正常进行，人大代表并不享有法外特权。
（三）人大许可采取强制措施、审判权的性质
关于人大许可采取强制措施、审判主要审查什么内容，这种许可权力是一种什么性质的权力，学界有不同的观点。
一种观点认为，人大只应进行程序性审查，即只是审查司法机关对该代表采取的强制措施或审判程序上是否合法，“人大对于提请逮捕人大代表案件的审查只能是形式上的审查，即审查司法机关提请逮捕的理由是否符合法律、诉讼程序是否合法，而不能从实质上审查该代表是否构成犯罪。”1因为对代表的行为是否构成犯罪，是司法审判权范畴，应当由审判机关来决定；另一种观点认为，人大应当进行实体性审查，即应当审查该代表是否真正涉嫌犯罪或有其他违法行为，理由是“如果人大不审查实体性内容，对司法机关提请的实体上不符合条件的案件也予许可，甚至造成错案，也是一种明显的失职”、“不审查实体性内容，只能听命于它的监督对象，那么就达不到有效保障人大代表执行职务的目的。”2
笔者认为，上述二种观点都不全面。人大许可权性质应当是一种有限审查权，这种有限审查的内容应以审查程序是否合法为主，兼有审查实体上是否合法以及是否不利于人大工作开展的事务性审查。其理由是：
首先，如果人大只进行程序性审查，就很难避免有关国家机关及其工作人员对人大代表进行打击报复的情况，也可能因此影响人大会议的正常进行。
其次，如果完全实行实体性审查，从理论上讲，人大行使立法权、选举罢免权、监督权等权力，但并不享有检察权和审判权，对案件进行实体性审查，与检察机关独立行使检察权、审判机关独立行使审判权产生冲突；从司法实践上看，认定代表的行为是否构成犯罪，必须要遵循严格的庭审程序进行举证，要听取控辩双方的理由，要由专业的法官依照法律加以认定，人大主席团或者人大常委会并没有这么一个严格中立的听审程序，其组成人员也不具备法官所具有的专业素质和经验，因而并不能作出正确的判断。
因此，人大许可采取强制措施、审判的审查，必须要紧紧围绕着司法机关提请要求对人大代表采取强制措施、审判是否存在干扰人大代表正常行使职权、是否存在打击报复等情形，以及对人大代表采取强制措施、审判后是否会妨碍人大会议的正常运行而展开。在这基础上，区分不同情况进行审查，分别审查程序是否合法或审查实体是否合法。
三、构建人大行使许可采取强制措施、审判权运行机制的思考
（一）人大行使许可采取强制措施、审判权中存在的问题
由于现行的法律对人大如何行使许可采取强制措施、审判权并没有作出详细的规定，学理上对这种权力如何正确的行使也没有进行深入的探讨，因而，在实践中，人大主席团或常务委员会对司法机关提请要求对人大代表采取强制措施、审判的具体操作中，存在不少的问题：
首先，人大主席团或常务委员会对人大代表涉案是进行程序性审查（即只是审查司法机关对该代表采取的强制措施或审判的程序上是否合法），还是进行实体审查（即审查该代表是否真正触犯法律涉嫌犯罪或有其他违法行为），抑或是其他形式的审查，各地做法不一，影响了法律的统一实施。当前，检察机关查办职务犯罪中面临的突出问题是，一些政府、司法机关的官员兼任人大代表，他们涉嫌职务犯罪，但往往利用其职务的便利，影响人大主席团或人大常委会，而后者也是往往在只听一面之词的情况下，作出不予许可采取强制措施的决定，给检察机关打击职务犯罪带来障碍。
其次，法律没有规定人大主席团或常务委员会许可采取强制措施、审判具体操作流程及审查的期限，使各地操作方法不一，一些地方案件还因此超期审理。“本级人大主席团或者人大常委会三个月、一年、三年作出决定都不违法，而刑事诉讼法对公安机关、检察机关和审判机关办案都有严格的时限规定，超过时限的就是错案。”1在这种情形下，必须影响到司法机关及时有效地打击犯罪和保障当事人的权利。
再次，对于本级人大主席团或者人大常委会作出许可或不许可的决定，法律也缺乏救济途径。比如，检察机关认为本级人大主席团或者人大常委会作出不予许可的决定不正确，能否要求复议？人大代表认为本级人大主席团或者人大常委会作出许可的决定不正确的，能否要求复议等等。
出现这些问题首先与法律规定不完善有关系。对于拘留、逮捕等强制措施的采取及审判的进行，《刑事诉讼法》对其行使的机关、权限、时限都作出了明确的规定，并且最高法院和最高检察院还专门制订了详细的司法解释。而对于同样重要的人大如何行使许可采取强制措施、审判权，法律却没有对相关权限、程序作出具体规定，也没有实施细则，因而造成实践中无法可依。其次，这些问题还跟一些人大常委会委员、代表认识上出现偏差有关。一些委员、代表认为人大是权力机关，当然有权行使一切国家权力，因而，他们当然认为应当有权对任何涉及人大代表的案件进行实体审查；同时，一些委员、人大代表也缺乏被监督和程序意识，认为人大作出的决定应当是终局决定，不能再提请复议、申请救济，人大进行许可审查可以不受相关程序的约束。
（二）人大行使许可采取强制措施、审判权运行机制的具体构建