浅论提供法律援助的技巧与方法

法律援助是国家保障经济困难公民实现权利的一项重要法律制度，是一项便民利民的“民心工程”。加强法律援助工作，解决困难群众诉讼难问题，使他们的合法权益得到及时有效的司法救济，是实现社会公平与正义、落实公民在法律面前一律平等、国家尊重和保障人权宪法原则的重要体现；是全面落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求。做好法律援助工作既可向社会展现司法行政部门良好形象，带动司法行政各项工作的协调发展，又可体现党和政府的温暖。因此，做好法律援助工作具有深远而现实的意义。
我县法律援助工作从几年前沿袭单一行政管理体制有名无实缓慢无效率运行，到如今整合优化法律服务人才资源呈蓬勃发展态势，历经了机构创新、冲破用人体制坚冰、拓展服务领域的各种酸甜苦辣，使我在带领律师、公证员、基层法律服务工作者深入苗乡侗寨提供法律援助实践中感悟颇多，做好法律援助工作除有资金短缺瓶颈、专职法援人员不足等因素外，提高法律援助办案质量所应注意的方式与技巧也是非常重要的。
笔者就如何提高律师、公证员、基层法律服务工作者办理法律援助案件的质量，阐述一些粗浅的看法，以期抛砖引玉与同仁切磋。
一、 接待法援申请人员应注意的事项
但凡来司法行政机关申请法律援助的群众，总是因各种原因受到不同程度的伤害或侵害，带着满肚子委屈或愤怒来到“政府”寻求救济。不论其是有意识的申请援助服务，还是根本不知道司法行政设有援助机构上门来的投诉；不论是人大、信访、政法委、妇联等机关转介来的求援，还是通过其他途径来司法行政机关的求助者，一经进入司法行政机关，首先接待来访或求援者的不论是否为法律援助机构工作人员，司法行政干警、律师或基层法律服务工作者，均应立即暂时放下手中的工作，以亲切的问候、热情的笑脸迎接他们的到来，在了解其一般情况后应立即引导其到法律援助中心，直到交接给法援工作人员后方可礼貌离开。法律援助机构的工作人员接待来访或求援者第一步应做的是热情让坐，递上一杯热茶，切不可在接谈过程中心不在焉、旁若无人。
根据国务院及地方《法律援助条例》的规定，申请法律援助必须符合法定条件，法援接待人员在审查求援者口头或书面申请时，一定要耐心讲解，切忌冷漠、生硬。在来访或求援者没有按照要求出具村（居）委会关于“经济困难”的证明时，对有一定判断和理解能力且行动方便的群众，应告之到其村（居）委会开具相应证明，提供必要的材料；对缺少判断和理解能力的年老长者，应使用各种通讯联系方式主动与其所在地基层组织取得联系并询问其情况；对符合法律援助条件的求援，应详细交代所在地基层组织为其出具相应证明，切忌单纯交代老者由其自己提供法律援助机构所需的材料。对不符合法律援助条件的申请，应做好详细的解释工作，使其知悉不符合援助服务的原因并心平气和地接受拒援事实。
二、与求援者谈话应注意的事项
1、认真倾听
来访或求援群众特别是老年人一般都有说话罗嗦、语无伦次或杂乱无章的情形，对此，法援工作人员应以极大的耐心、全部的真诚倾听其口齿不清、词不达意的漫长陈述，切忌随意打断其说话。虽然其陈述与法律从业人员判断所要求的内容毫不相干甚至没有任何价值，但在求援者看来这样的陈述是非常重要的、是必不能少的。尤其是遇到身体残疾的求援者，我们更应给予尊重，不能因其残疾而暗露鄙夷或生出厌恶。如此则可拉近与求援者的感情距离，让他们对法律援助人员产生由衷的敬意，他们的忧闷、烦恼、乃至怨愤或许便会烟消云散。
求援者一般都是老、弱、病、残、妇等弱势群体，在社会上通常得不到应有的尊重，心理的憋屈积怨已久，再遭受身体伤害、精神折磨或家属受刑律追究寻求辩护救济等其他权益受侵害时才来求助，他们来找我们其实并没有抱着问题得以顺利解决的希望。如果我们在接待和处理这些弱势群体的来访或求助时，态度生硬、冷淡，机械式问话、记录，即便之后这个案件办的非常漂亮，但所获得的社会效益依然存在着欠缺和不足。笔者曾接待过一个年长的法援求助老人，接谈前我与这位老人对视的一瞬间，从他那双深邃却又显呆滞的眼神中我看到了许多并已读出了凄然与无奈……老人家看上去倦怠、疲惫且衣衫褴褛，我急忙伸出双手搀扶老人坐下，老人用粗糙、黝黑留有污垢的双手紧握着我颤巍巍地讲着吐词不清的话，谈话尚未开始的一瞬我已受到强烈的震撼，相形之下我突然感觉惭愧甚至汗颜。我的眼前莫名的浮现出一些机关公务人员衣着光鲜地坐在办公室里捧着茶杯、看着报纸的情形，他们每天做着微不足道的轻松工作，享受着政府给予的工资、福利，却动辄大谈委屈、待遇不如沿海地区公务员…
我非常认真地听完老人一个多小时断续而零碎的陈述，了解了事情的原委，此时老人眼中已漾动着感激而浑浊的泪液……。
2、暖语抚慰
接谈的法律援助工作者在认真倾听求援者的全部叙述后，应善于提炼、总结、归纳求助者表达的中心思想，用通俗易懂、温暖亲切的语言与其交流，探询有疑问的部分，直至全部领会求援的真正目的后，再根据掌握的法律知识，解析其权益应受到维护的原因，对其心灵所受到的伤害应给予抚慰。但对涉讼的纠纷切忌草率下胜、败诉的结论，也不必把自己的观点强加给对方。
三、办理法律援助案件应注意的事项
被法律援助机构确定为提供援助服务的案件，应及时指派专人办理，在指派过程中应考虑律师、法律服务工作者擅长服务的领域，做到人尽其才。接办法律援助案件的律师、基层法律服务工作者应积极协调法院、仲裁机构对收取当事人的相关费用适用减、缓、免政策；需要查阅存档于有关行政机关的资料时，应出示“免除查档费”的规范性文件，争取受托人权益实现费用最小化。
四、对法律援助案件办理情况应在醒目位置公示
就目前情况来看，县（区）域范围的法律援助案件完全靠有财政支撑的专职法律援助律师办理是不现实的，必须由广大律师、公证员、基层法律服务工作者共同协力完成。但律师、基层法律服务工作者办理援助案件不但不能得到应得的报酬，相反却要为此垫支相关调查取证、打印材料等必要费用。如何提高律师、基层法律服务工作者办理法律援助案件的积极性，笔者认为完全靠命令式的行政手段强行要法律服务从业人员无偿服务，终归不是长久之计，且在此情形下办案质量也无保证。为调动其办理法援案件积极性，笔者采用了在司法行政办公区醒目位置，用动态方式公示律师、基层法律服务工作者办理法律援助案件的基本情况，包括承办人姓名、案由、办理情况等信息，让法律援助案件办理的数量和质量有目共睹。没有财政工资支持的社会法律从业人员也需要得到尊重，自己辛苦并为之垫钱所做的援助工作为公众所知晓、并得到社会的肯定感觉有荣誉感、自豪感和成就感。
随着我县县委、政府对法律援助工作高度重视及上级司法行政机关的大力支持，我县区域经济的稳步、快速发展，人民群众物质生活水平的不断提高，法律援助走上规范运行的轨道已为期不远，制约法援规范运行的资金、体制障碍亦将会迎刃而解，让所有应援群体都能享受政府救济的阳光雨露。
法律援助事业的未来一定是灿烂明媚的春天。（作者：湖南省靖州县司法局局长杨正求）



法官的个性培养

刘成江


　　法官的个性培养，是一个接受他律并经过内在良心调整达到自律的过程。他律，最主要的就是监督。而最有效、最经常、最基本的监督，是法院内部监督。这种监督不仅仅是对法官行为的规范，对审判权的制衡，同时，是对法官的爱护和保护。完善的内部监督机制，将审判监督与纪律监督紧密结合起来，让监督贯穿于审判工作的各个环节来维护良好的司法秩序，尽量排除干扰，将法官从复杂的人际关系中解脱出来，保证司法的公正与效率。自律，就是法官要自我约束、自我控制，把个人的一言一行自觉纳入法官的个性规范中去。要做到自律，必须树立唯法至上的理念和追求公正的强烈意识。法官只有追求公正的坚强理念，才能有正确的道德价值取向，把法律信仰作为法官最基本的价值观念，真正在灵魂深处忠实于法律。法官只有获得对法律信仰和正义追求的精神支持，才能带动内心严格的理性自律，从而产生巨大的工作动力和无私无畏的勇气。始终保持自己崇高的职业操守和司法人格，让人民群众实实在在地感受到人民法官既是传播法律的使者，也是涵养道德的楷模。a
　　培养法官的个性，使司法主观性与法律客观性有机结合起来，具体包括以下四个方面的内容：
　　一、法官的威望与人格魅力，有人说，我国法官的个性犹如我国法院判决书的书写模式一样——千篇一律，几乎没有什么特点可言。因而我国法官的威望与人格魅力的作用并未得到充分的重视与体现。法官的人格魅力是法官内在道德涵养的综合体现，而法官的人格魅力对于公正审判的实现或某些制度的实施也都具有十分重要的作用。在我国诉讼制度史上享有盛名的“马锡武审判方式”之所以能取得成功并广为流传，显然与马锡武本人公正廉洁的人格魅力是分不开的。法官威望的建立与人格魅力的培养是法官日常道德修养的积累与结果，在法官审判日益走向独立与自治的今天，每一位法官都应注重自己对高尚的品质、健康的人格、社会良知、温和的性情、稳定的情绪等综合因素的培养，以建立自己良好的社会声望，展示自己的人格魅力，只有这样，法官才能通过自己的工作——公正、高效地审理案件而赢得公众的信任和社会的肯定，并逐步恢复民众对司法公正性的信心。然而，由于法制不健全、不完善的客观事实，我国法官在事实上比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官，握有更大的自由裁量权，可以说，他们在悄悄地行使自由裁量权，并且滥用自由裁量权的现象十分普遍、突出，这已经是一个不争的事实。
　　二、法官公正自由裁量的能力，法官的裁判过程实质是法官的自由裁量权的运作过程，裁量权的使用科学合理，裁量就恰当、公正；裁量权运用得不好，裁量就可能失当、不公正。为实现法官自由裁量权公正，应着力培养法官的综合素质：1、精通的业务素质。这是法官正确行使自由裁量权的前提。这是法官行使自由裁量权的基础。法官在有法可依的情况下，若不了解、不熟悉这些规则，就不能进行正常的工作。法官要正确行使自由裁量权，就要具备较高的法学理论，要能领会法律的精神实质，并能将法律精神融会到整个审判实践，使法律在日常审判工作中运用自如。需要明确，法官熟悉业务，仅对法学有所精通还不够，还必须对法学的相关科学有所了解。2、高尚的道德素质。这是法官行使好自由裁量权的内在约束。法官要行使好自由裁量权，必须要有公正办案的良好思想，养成不畏权势，不徇私枉法，不为利益所倾的优良品德。3、良好的外部环境。这是法官行使好自由裁量权的外在要求。法官要正确行使自由裁量权，最重要的是这种权力不被外部环境所影响，不受任何外界权势所制衡。我们要切实为法官创造一种正确行使审判权力的社会环境。要创造这种良好的社会环境，当前应尽快解决好法院科学设置和法官管理监督问题。
　　三、法官平衡法律变革的能力，法官对法律的变通适用。这是最通常的潜移默化的法律变革，其中，法官的作用尤其重要。法官的主要职责是裁定纠纷，作为一般原则来说，我们不能要求法官去承担建立未来法律制度的任务，但是，法官是最直接并且是最先对社会向法律提出新问题作出反应的，即使面对法律未加规定的情形，法官也不能以此为由而不履行其进行裁决的义务；在法律的适用与现实社会情况发生冲突时，法官负有公平决断的义务和职责。并不能完全依赖法律明文规定的教条进行裁决，而必须考虑法律原则的选择，比如，社会形势、风俗习惯及政策等诸多因素，主动地参与平衡协调以期作出真正权威的判决。法官在司法过程中作出的这种具有胆识的、决定性的、有时甚至是反传统的创造性行为，克服了法律的停滞和衰败现象，保障了法律的权威。法官可以独立地、审时度势地就该法规的社会形势、风俗和自该法规通过之时至今是否已发生一种显著的、实质性的和明确的变化作出判断，并在不违反原法律制定者意图以及一般法律原则的基础上作出适时的解释，并依此在司法过程中作出适合一般性正义的判决。
　　法官要职业化。法官作为国家司法权的载体，尽管其职业能力使他们掌握了影响社会的强大力量，但只有将这种力量与法官为民众谋福祉、为社会担道义的高尚职业精神相结合，法官职业才可能与社会大众具有亲和力，才有可能在社会中求得充分的身份和物质保障，并在司法独立的意义上获得令人羡慕的自治“特权”，进而赢得为社会大众所尊崇的职业声望。法官要有良知。一是良好的知识结构，这种知识结构不仅仅指法律专业知识，还包括各种各样广博社会知识与社会经验，对社会生活的经验也是法官处理好案件的基础，法律是一项专业性非常强的社会工作，离开专业知识从根本上就不具备做法官的最起码条件；二是良好的认知水平，包括认识、判断、推理案件的能力，具体而言是快速领会案件基本情况，把握案件双方争执焦点，并准确做出谁是谁非的判断的能力；三是良好的道德水准，就是说在认识案情，把握案件所适用的法律后，真正按照客观、公平、公正的原则处理案件，做到不偏不倚，问心无愧；四是法官对案件处理的适当性，因为法律往往可以给予法官一定的自由裁量权，在这一范围中，无论法官如何选择都是符合法律的，也是合法的，这时如何对案件作出适当的判决就显得特别重要；五是法官本人对法律的尊重程度与忠诚程度，这里着重强调的是法官绝不能将法律当做为自己在社会上谋取便利的工具。
　　法官是一种特殊的职业群体，其特殊之处在于法官被誉为司法公正的守护神、社会正义的化身。法官的个性是法律实现过程的润剂。如果说司法审判是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这最后一道防线的“守门人”，倘若能放松对“守门人”的束缚，为他创造更加广阔的自由空间，让他“头顶是灿烂的星空，心中是崇高的道德法则”。


参考文献：
a: 张庆俐.浅谈法官的职业道德[J].特区法坛.2002.(4).